Фото Инны Кац.

Проект документа с 22 апреля по 16 мая был выставлен для ознакомления, опубликован на сайте горсовета. В эти же дни принимались замечания от организаций и жителей города. Но «вживую» общественные (инициативные) слушания не проводились.

Всего за два дня до заседания управление архитектуры завершило сбор предложений. По мнению общественников, разработчики – сотрудники ООО «Институт Харьковпроект» – за это время не успели с ними ознакомиться. Кроме того, не была создана согласительная комиссия, необходимая для обсуждения спорных моментов.

Заседание совета предварял митинг, в котором приняли участие порядка 100 человек. Присутствовавшие скандировали «Голованов – позор Одессы» и «Голованов – покайся» (Александр Голованов – главный архитектор города, начальник управления архитектуры и градостроительства).

Общественная организация «Зеленый лист» собирала подписи под обращением к городскому голове, в котором требовала проведение инициативных общественных слушаний и создания согласительной комиссии. Под петицией подписалось более 70-ти человек.

После начала заседания часть общественников переместилась в зал, часть осталась на улице петь гимн Украины и громко выражать свое отношение к А. Голованову и остальным членам градсовета.

Проект зонинга на градсовете докладывал представитель проектной группы под руководством Зинаиды Соболевой – Константин Соболев. Путая Приморский район с Печерским, он рассказал, что работа над документом состояла из трех этапов – сбор и комплексный анализ всей имеющейся градостроительной документации, выполнение чертежей-планов «красных линий» (условные «красные линии» – границы, отделяющие магистрали, проезды и площади от территорий, предназначенных под застройку) и разработка основных чертежей и пояснительной записки.

По его словам, в период после принятия Генплана Одессы и до начала работы над зонингом было разработано и утверждено порядка 10 детальных планов территорий (ДПТ), которые «уточняли положения Генплана». Эти документы также пришлось учитывать при разработке зонинга.

Если перевести сказанное на русский язык – данные ДПТ не в полной мере соответствовали Генплану, и разработчикам плана зонирования пришлось лавировать между этой градостроительной документацией, пытаясь каким-то образом ее соединить.

Также К. Соболев отметил, что поступили замечания от областных департамента экологии и управления культуры. В первом случае чиновники предъявили претензии по поводу границ рекреационных зон, во втором – не были согласны «с трактовкой положений историко-архитектурного опорного плана Одессы». Представитель проектной организации заверил, что эти предложения были учтены.

Вместе с тем, главный специалист управления культуры облгосадминистрации, член градсовета Федор Стоянов попросил слово, чтобы сообщить, что замечания его структуры учтены не были. Но глава градсовета А. Голованов не дал коллеге выступить, приняв его за представителя общественности. «Члены градсовета имеют преимущественное право задавать вопросы», – заявил он, строго глядя на Ф. Стоянова.

Вместе с тем К. Соболев не смог ответить и на вопросы других архитекторов. Например, полностью ли соответствует зонинг Генплану, какие именно несоответствия принятых ДПТ «градостроительной конституции Одессы» были замечены и ряд других. На все он отвечал: «Не помню» и «Сейчас не могу сказать конкретно».

Гораздо разговорчивее оказался Юрий Спасов – директор харьковского института, выигравшего тендер на определение организации – разработчика плана зонирования территории. Он рассказал, что его мама – одесситка, что в поисках заработка институт занимается градостроительной документацией для многих городов, в частности – для Жмеринки.

По словам директора института, работа над зонингом велась три месяца, и для проектировщиков взяться за такой объем в столь малый срок – чистой воды авантюризм. «Начав работать, мы обнаружили, что у вас, куда ни ткнись, – кругом интрига. Начиная от истории города и до принятия Генплана», – заявил он.

Руководитель института также назвал одну из основных проблем, с которой столкнулись разработчики. Она, по его мнению, заключалась в том, что Генеральный план развития Одессы был разработан до 2013 года, при другой политической, и, главное, экономической ситуации, до кризиса, в «жирные годы».

Это вызывает массу спорных вопросов относительно зонинга и сейчас идет их обсуждение. Данный вариант – «голый», недоработанный, градсовет – один из этапов общественного обсуждения документа. И окончательный вариант его обязательно будет выставлен на повторное рассмотрение, заверил Ю. Спасов.

«Я не знаю, когда мы закончим работу – может, через шесть лет, может, в этом году», – сказал он. А также – сделал комплимент одесским общественникам, назвав их «уникальным явлением» и отметив, что ни в одном городе не сталкивался с такими активистами.  

Заместитель начальника управления архитектуры Марат Касимов доложил, что в адрес проектировщиков поступило порядка 80-ти предложений по зонингу. 90% из них касались интересов отдельных застройщиков, собственников земельных участков и недвижимости. Подавляющее большинство из них, по его словам, можно учесть. Примерно 5% предложений носят системный хактер и касаются неправильной установки зон. Они будут изучаться в течение месяца.
 
Рецензенты документа – глава проектной организация ООО «Мастер-групп» Николай Базан и Владимир Глазырин – отметили, что план зонирования соответствует Генплану и действующему законодательству Украины.

Общественники, между тем, уверяют – не соответствуют ни тому, ни другому. Основные претензии – то, что зонинг разрешает высотную застройку в исторических ареалах и рекреационных зонах, а также несоответствие документа водному кодексу и отсутствие в зонинге прибрежной защитной полосы.

Присутствовавшая на заседании депутат горсовета Анна Позднякова заявила, что у нее есть обращения от избирателей – жителей Большого Фонтана, которые требуют остановить высотную застройку этого прибрежного жилмассива. Зонинг же разрешает там строить дома в 32 и более этажей.

После долгих препирательств, напоминавших разговор слепого с глухим, кто-то из общественников крикнул: «Будем общаться с харьковчанами. С нашими продажными архитекторами мы ничего не решим». 

Это позволило А. Голованову закрыть заседания, записав в резолюции решение о передаче разработчикам всех высказанных градсоветом рекомендаций и замечаний.