В политической силе свою причастность к «посланиям» немедленно опровергли, причем опровержение само по себе носило издевательский характер: свелось к тому, что свободовцы, дескать, не стали бы писать по-русски.

Новое развитие тема получила в ток-шоу Савика Шустера «Свобода слова» на телеканале «Интер». Для участия в программе как спикер по заявленному вопросу был приглашен Эдуард Гурвиц. Народный депутат заявил, что не хочет «унижать зрителей и присутствующих анализом содержания данного письма — это все равно, что разбираться в мотивах подросткового хулиганства». При этом отметил, что на деле проблема острее и значимее, чем просто оскорбление ряда парламентариев по национальному признаку. И связана она с деятельностью «Свободы», дискредитирующей, по мнению политика, и оппозицию, и украинский парламентаризм в целом.

Примечательно, что во время этого выступления «Интер» вдруг исчез из эфира. Как позже по ходу ток-шоу сообщили в студии, сигнал был «потерян» как минимум в 14 регионах Украины (включая Одессу), внятного объяснения весьма странного сбоя не последовало. Поскольку одесситы были лишены возможности в прямом эфире услышать мнение Эдуарда Гурвица о письмах, полученных парламентариями, и о роли «Свободы» в политической жизни, мы попросили его озвучить принципиально важные позиции в комментарии в телефонном режиме.

— Для меня очевидно, что к авторству этого письма «Свобода» не имеет никакого отношения. Но это, пожалуй, единственное, что я могу сказать сегодня в защиту этой политической силы, — отметил депутат. — Спародировать антисемитизм «Свободы» сегодня так же просто, как спародировать плохой украинский Азарова. Поэтому и поводов удивляться появлению имитаторов у «Свободы» не больше чем у нашего Премьера.

Но проблема заключается в том, что никто в «Свободе» всерьез и не думает удивляться или обижаться. Складывается впечатление, что их вполне устраивает роль технологического пугала и партнера власти.

— Партия регионов и ВО «Свобода» в публичной политике позиционируются как антагонисты. Декларируют диаметрально противоположные взгляды и ценности, прежде всего, в идеологической сфере, связанной с историей Украины, пантеоном ее героев, языковой проблемой… Причем темы эти «вбрасываются» обществу представителями обеих политсил с такой «синхронностью», что возникает ощущение хорошей «сыгранности» участников процесса. По Вашему мнению, есть все же на деле этот самый антагонизм или это просто «дымовая завеса», за которой — полное взаимопонимание, сотрудничество и общность целей?

— Я не хочу упрощать, цели власти и «Свободы» вряд ли совпадают на все 100%. Но это и не обязательно даже для самых близких партнеров. Налицо устойчивое сотрудничество по нескольким стратегическим направлениям. Первое — это дискредитация оппозиции в глазах украинцев и в глазах международной общественности. Этой цели служат агрессивная, нацеленная на конфронтацию только ради конфронтации риторика и весь стиль поведения «Свободы», ее антисемитизм и такие программные положения, как требования возврата Украине статуса ядерной державы. И дело даже не в том, что невозможно заглянуть в завтрашний день с позавчерашним идейным багажом.

У меня в руках — инструкция по организации контроппозиционных, так называемых «Антифашистских маршей» под примечательным девизом: «В Европу — без фашизма». Так вот, в перечне рекомендованных властью лозунгов есть и такие: «Кличко, Яценюк! С кем поведешься, от того и наберешься!», «Кличко, Яценюк! Скажите кто ваш друг, и мы скажем, кто вы!», «Кличко, Яценюк — пособники неофашистов из «Свободы»!» Акцент на дискредитацию всей оппозиции именно в связи с союзом со «Свободой» прослеживается вполне отчетливо. Но здесь есть и второй аспект. Лидеров более крупных политических сил не случайно называют пособниками, принижая роль и «Батькiвщини», и «УДАРа». Самый маленький, но самый агрессивный отряд нынешней объединенной оппозиции формирует ее общий негативный образ. Проблема становится критической.

— Наверное, не будет преувеличением сказать, что речь идет о формировании общего негативного образа не только оппозиции или всего, что связано с определением «украинский»… Верховная Рада также уже может восприниматься, прежде всего, как подмостки (даже не театральные — ярмарочного балагана), на которых выступает «Свобода»…

— Именно это — дискредитация парламента — по моему убеждению, представляет собой второе направление сотрудничества «Свободы» и власти. Общественный вызов, эпатаж вполне допустимы в действиях любой политической силы, тем более оппозиционной. Но сознательно уничтожать парламент, систематически срывая его работу, окончательно развязывая руки контролирующей все, кроме Верховной Рады, исполнительной власти — это вряд ли в интересах действительно оппозиционной силы. В жизни все противоречия сглаживаются лопатой гробовщика, а в современной политике — неработающим парламентом.

Мой вывод: без «Свободы» власти сегодня было бы совсем тяжко. «Свобода» ничего не забрала у власти — ее избиратель ни при каких обстоятельствах не голосовал бы за ПР. Зато «Свобода» помогает партии власти вернуть почти утраченное за последние три года доверие своего избирателя на востоке и юге страны. «Свободе» удалось почти невозможное, она создала образ, еще менее привлекательный для миллионов украинцев, чем образ нынешней власти. Кроме того, политический союз со «Свободой» бросил тень на исповедующие совершенно иные ценности партии «УДАР» и «Батькiвщина».