Фото с сайта Думская.net

Речь идет о гостиничном комплексе, который планируется построить на месте снесенной гостиницы «Спартак». Проект, выполненный известным архитектором Владимиром Глазыриным, был представлен автором на заседании градсовета при муниципальном управлении архитектуры и градостроения и получил единогласное одобрение.

В. Глазырин напомнил, что выбранный архитектурный стиль характерен для Одессы конца XIX – начала XX вв. По его замыслу, «Империал» и «Большая Московская» будут формировать два угла Греческой площади. Фасад гостиницы украсят объемные пилястры, французские балконы, рельефные и горельефные скульптурные композиции, элементы растительного орнамента, мозаики и другой декор. По углам запроектированы куполообразные башенки со скульптурами, характерные для одесских зданий. Фасад планируется окрасить в т.н. «парижский цвет» — светлую охру.

В отеле, который, как ранее сообщил его владелец, известный бизнесмен Руслан Тарпан, будет пятизвездочным, запланировано 205 номеров. Высота здания, согласно проекту, составит 25,2 м — до карниза, а с двухэтажной мансардой — 34,8 м. Это примерно на 10 м больше, чем высота гостиницы «Спартак», но совпадает с объемом «Большой Московской». В двухэтажном подземном паркинге будет 50 машиномест. Подъезд планируется организовать со стороны Красного переулка. Проезжую часть предполагается расширить до 6 м, а тротуары сократить на 0,5 м — до 4 м.

В ходе обсуждения сотрудник регионального управления охраны объектов культурного наследия Игорь Пороник заявил, что согласно приказу охранного ведомства и на основании рекомендаций совета при Минкульте, гостиница должна быть выдержана в стилистике и объемах снесенного «Спартака». По его мнению, еще одно такое же «насыщенное», как «Большая Московская», здание здесь не нужно. Члены градсовета, однако, с ним не согласились.

«У меня, как у архитектора, «Спартак» вызывал ужас. Это был слоеный пирог, каждый этаж в котором был построен в своей архитектуре. Никакой стилистики в этом здании не было. Пойти по пути приказа — это убийство для Одессы», — выразил общее мнение Михаил Повстанюк (старший). А Сергей Графов процитировал архитектора Альберто Фойе, сказавшего, что если в городах только сохранять и возрождать исторические здания, «это будет не архитектура, а археология».

«Куда уж историчнее для Одессы, чем стиль «модерн»?», — заявил и исполняющий обязанности начальника управления архитектуры и градостроительства Владимир Колокольников. По его словам, дискуссия по поводу будущего здания ведется уже три года, и за это время проект «качественно изменился в лучшую сторону». Он также предложил со стороны Красного переулка сделать открытое кафе, а крышу выполнить в бронзе.

Похвалил проект и вице-мэр Одессы Александр Орлов. В беседе с журналистами он порадовался, что в городе ушли от практики строительства 16-этажных гостиниц, и отметил, что предложенный для «Империала» стиль «имеет место быть в Одессе». «Здание, которое было здесь до этого, не вызывало у меня бурных положительных эмоций. Это — лучше и интереснее», — считает чиновник. Он также заявил, что теперь задача городских властей — проследить, чтобы строение соответствовало проекту и было возведено из «нормальных материалов», а не дешевых и некачественных.

Заместитель городского головы пообещал донести мнение градсовета до руководства города и депутатского корпуса. И если они согласятся с мнением архитекторов, компании «Инкор Групп» вернут право реконструкции гостиницы.

Напомним: 8 апреля депутаты Одесского городского совета на своей сессии отменили решение горисполкома, принятое в 2007 году относительно гостиниц «Большая Московская» и «Спартак».

Речь идет о документе, которым определялось, что право на дальнейшее проектирование, реставрацию, реабилитацию двух объектов культурного наследия получило ООО «Мрія» — фирма Р. Тарпана и Андрея Шишовского (им же подконтрольна компания, которая долгое время занимается реконструкцией другого значимого одесского здания — Дома Русова, серьезно пострадавшего от пожара). Предполагалось также, что «Спартак» и «Большая Московская» и после реализации проектов останутся отельными комплексами (с пристройкой мансардных этажей).

Что ж до решения сессии нынешнего созыва, то, как отметил автор проекта, депутат от фракции «Родина» Игорь Марков, оно «даст юридическому департаменту возможность оспорить в суде всю сделку». По его мнению, «земля под уничтоженным памятником архитектуры — гостиницей «Спартак» — была продана по заниженной цене» (по сравнению с тем временем, когда здание было снесено). «10 лет у компании было разрешение на проведение работ. За это время ничего не сделано, мы потеряли памятник архитектуры», — подчеркнул он.

За данное решение проголосовало 67 депутатов, против — 9, воздержалось — 10, не голосовали — 28.

Сам же Р. Тарпан заявлял, что после принятия нового Закона о регулировании градостроительной деятельности решения исполкома, на отмене которых настаивали депутаты, и так утратили силу, а продолжение работ по реконструкции указанных объектов в любом случае требует пересогласования. «А для того чтобы на игре в правдолюбие набивать политкапитал — много сил не надо. Нужно научиться сначала что-то строить», — приводит слова предпринимателя ресурс «Одесса. Комментарии».

Напомним также: компания Р. Тарпана выкупила обе гостиницы в центре Одессы. В частности, владельцем «Спартака» он является с лета 2000 года. В 2005-м вопрос о расторжении договоров купли-продажи — в связи с нарушением сроков начала реконструкции зданий — ставил мэр Эдуард Гурвиц. Р. Тарпан в ответ обвинил городского голову в политических преследованиях.

В одном из интервью Интернет-ресурсу «Думская.net» он изложил свою версию относительно развития событий вокруг «Спартака». «Мы определяли, наверное, год, что охраняет государство. Определили, начали делать план реставрации объекта и его использования как гостиницы. Сделали проект, а в конце 2004 года был принят новый закон об охране памятников, который полностью ужесточил все требования. Проект, который мы сделали, ушел в никуда… Начали делать новый. Здание никто не собирался сносить — было принято решение исполкома, есть проект реконструкции — мы предполагали оставить несущие стены по периметру здания», — рассказал бизнесмен.

По его словам, впоследствии выяснилось, что сохранить «Спартак» не представлялось возможным — из-за технического состояния. «Я понял: что бы я ни сделал, сколько бы денег ни потратил, несущую способность этих стен не восстановлю никогда», — отметил предприниматель.

Затем с гостиницы «Спартак» был снят статус памятника архитектуры, а само здание — снесено. «Я могу сказать, что на Дерибасовской сносится объект, с которого снят статус памятника. Насколько это было целесообразно? Это было определено не нами или моим желанием «нравится — не нравится», а документами, выполненными специалистами, и обоснованием. Насколько я знаю, серьезным», — так тогда прокомментировала ситуацию начальник регионального управления охраны объектов культурного наследия Наталья Штербуль. Вместе с тем, отметила чиновник, ее ведомство «долго противилось» против такого «кардинального решения», как снос.

Тогда же руководство города обвинило компанию в незаконном сносе «Спартака». Об этом заявил вице-мэр Михаил Кучук, отметив, что фирма обязалась восстановить здание в его прежнем виде.

Справка. На месте отеля «Спартак» («Империал») в 30-е годы ХIХ века существовал доходный дом, в 1840 году перестроенный под гостиницу. В 1875-м одесским архитектором Ф. В. Гонсиоровским было построено то здание, которое просуществовало вплоть до его сноса новым застройщиком — до лета 2008 года. В 1888 году были оборудованы торговые помещения на первом этаже. В начале 1920-х годов гостиница была национализирована и передана частным арендаторам. В 1930-х перешла в собственность к Коммунальному гостиничному тресту и получила название «Спартак».