В июле 2009 года он был уволен с должности приказом Министерства культуры и туризма Украины, а фактически - по прямому указанию премьер-министра Юлии Тимошенко.
Судебный процесс, который по различным причинам не начинался несколько месяцев, ведёт судья Сергей Терёхин.

Свои исковые требования С.Проскурня предъявил министерству (восстановление в должности) и театру (возмещение невыплаченной заработной платы за время после увольнения). Однако представитель театра в суд не явился. Как заметил представитель министерства в этом и других процессах Юрий Кравец, театр постоянно применяет такую тактику в делах об увольнениях - его представитель просто не приходит в суд. Представляете, каково приходится людям, стремящимся восстановиться на работе в оперном театре, сколько им приходится ждать, хотя дела об увольнениях должны разрешаться в течение одного месяца?
Сторона истца предвидела подобный поворот событий и сделала разумный шаг: чтобы не затягивать процесс, тут же отказалась от своих требований к театру, оставив только требования к министерству о восстановлении в должности.

Председательствующий привлёк Театр оперы и балета в качестве третьего лица по делу, но тут уже их участие в процессе необязательно.
Судебное разбирательство по существу назначено на 17 марта.

Комментируя прошедшее заседание журналистам, истец Сергей Проскурня отметил, что это судебное заседание - первое в его жизни. И он ощутил, что находится в государственной судебной инстанции, и что это - реальная власть.
- После наших ожиданий в течение месяцев назначение дела через неделю является очень позитивным моментом. И второе: я не удивлён позицией нынешнего руководства театра. Потому что именно эти люди вносят в наше дело политику, именно эти люди злоупотребляют своими процессуальными правами и обязанностями. Это неуважение и злоупотребление доверием общества, - сказал Сергей Проскурня журналистам.

Адвокат Владимир Поярков, представляющий интересы истца, сказал в частности:
- Никаких претензий по проведению предварительного судебного заседания у нас нет. Все было в чётком соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства. Другой вопрос, что в данный процесс не явились представители Оперного театра. И мы, чтобы не затягивать процесс, были вынуждены отказаться от претензий к театру по заработной плате за время вынужденного прогула.

Так почему же всё-таки уволили Сергея Проскурню? Ведь не могли же просто записать, что так, мол, захотела премьер? Представитель министерства Юрий Кравец сообщил журналистам, что назначение Сергея Проскурни на должность было проведено с нарушениями, и поэтому было отменено. А нарушение состоит в том, что "вопрос о назначении не был согласован с облгосадминистрацией".

Вот это несомненно заслуживает небольшого комментария, причём на какие-либо возможные упрёки по поводу "давления на суд" внимания обращать не будем: у нас демократическая страна, и мы вправе высказывать своё мнение по любым судебным делам - как по тем, которые ещё рассматриваются, так и по тем, по которым уже приняты решения. Судьи у нас должны принимать решения - и, очевидно, принимают - не по указке судейского начальства, мнению журналистов, стонам общественности, а лишь руководствуясь законом, материалами дела и своим внутренним убеждением. Или - не так?

Так вот, при всё уважении к процедуре, в том числе и принятия на работу, форма не должна заменять суть. Эта линия чётко прослеживается в трудовом законодательстве Украины. Права работника здесь достаточно гарантируются. Формальные ошибки работодателя являются, скажем так, его внутренним делом, и это не должно влиять на права наёмного работника, в данном случае генерального директора - художественного руководителя театра Сергея Владиславовича Проскурни. Разве за время работы Проскурни руководителем этого известнейшего театра руководство Одесской облгосадминистрации и его структурных подразделений, отвечающих "за культуру", не узнало о назначении Проскурни? Разве это назначение тщательно скрывалось и являлось государственной тайной?

Ничего подобного. О назначении Сергея Проскурни в Одесской облгосадминистрации знали все, кому положено знать. И никаких протестов - с нами, мол, не согласовали - высказано не было. Посему это является одним из важнейших оснований, по которым расторжение контракта с Сергеем Проскурнёй должно быть признано незаконным, а он должен быть восстановлен в своей должности в театре.
Полагаю, что это вывод будет подтверждён на практике - решением суда.

Борис Штейнберг, журналист