В интервью корреспонденту "Коммерсантъ" Людмиле Долгополовой он рассказал о том, какие изменения необходимо внести в законодательство, что общего между местными выборами 2006 и 2010 годов и кто имеет право стать мэром.

– Каковы ваши общие впечатления от кампании по выборам в местные органы власти?

– Избирательный процесс не стал для меня неожиданностью. Все события, которые происходят сейчас,– "прекрасная" демонстрация норм действующего закона о местных выборах. Все отлично понимают, что он поставил в неравные условия субъектов избирательного процесса. Все зависит от того, является партия парламентской или нет, входит в состав большинства или нет. Что касается процедуры проведения выборов, то наше избирательное законодательство вернулось в далекое прошлое. К сожалению, я вынужден констатировать, что закон о местных выборах свою функцию, а именно защиту и реализацию избирательных прав граждан, не выполнил.

– Какие, по-вашему, главные отличия подготовки комиссий на выборах сейчас и в 2006 году?

– Давайте не будем забывать, что на этих местных выборах избирательный процесс длился всего 50 дней – этого крайне мало. Кроме того, выборы-2006 проходили одновременно с парламентскими, и комиссии были общие. Сейчас члены участковых избирательных комиссий столкнулись с новым законом о местных выборах, который выучить, поверьте мне, было очень сложно, при этом большинство членов комиссий по образованию не являются юристами. В этой связи предъявить претензии можно и партиям. Получив монопольное право на выдвижение кандидатов, они должны выполнять соответствующие обязательства, в частности по подготовке людей для работы в избирательных комиссиях. Мы же столкнулись с ситуацией, когда партии предлагают тех, кто не имеет опыта или только достиг 18-летнего возраста. Эти люди оказались политизированы в своей деятельности и не поняли, что являются членами комиссии, которая должна быть независимым и объективным органом, а не защитником делегировавшей их в избирком политической силы.

– Допускаете ли вы признание результатов выборов в регионах недействительными, и если да, то в каких и почему?

– Я не могу отрицать такой возможности. Действия теризбиркомов (ТИК) по установлению результатов выборов могут быть оспорены в суде. Сейчас много говорят о том, что невозможно признать выборы недействительными вообще. В законе о выборах такой возможности действительно нет, но обратите внимание на ст. 8 и ст. 124 Конституции. В ст. 8 говорится о верховенстве права, а в ст. 124 – о том, что юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, которые возникают в государстве. Как известно, при возникновении противоречий в законе и Конституции высшую юридическую силу имеет основной закон. Но пока я не готов говорить о возможных судебных решениях по этому вопросу. Думаю, нужно дождаться протоколов ТИК, а в случае судебных обращений – судебных решений и только после этого делать выводы.

– А на сегодняшний день Центризбирком уже сделал какие-то выводы?

– В первую очередь необходимо поменять закон о местных выборах. И в этом, я думаю, уже убедились все субъекты избирательного процесса. Я ни от кого не слышал доброго слова в адрес этого закона, даже от тех, кто его принимал. Нужно создать равные условия для всех субъектов избирательного процесса, при которых государство не вмешивалось бы в деятельность политических партий. Нужно, чтобы новый закон предусматривал четкое отражение событий, происходящих на избирательных участках. Например, должно быть понятно, сколько людей проголосовало на участках, а сколько – на дому. По действующему закону в протоколе указывается лишь общее число лиц, голосовавших в пределах избирательного участка.

– Изменился ли характер нарушений за последние годы? Глава политсовета "Нашей Украины" Валентин Наливайченко утверждает, что исчезли стандарты проведения выборов, которые сформировались за последние пять лет. Вы согласны с этим?

– Если говорить о специфике местных выборов, то, поверьте, на всех без исключения, кроме выборов 2006 года, наблюдалась отмена членами ТИК регистрации кандидатов по, скажем так, надуманным причинам. Это любимый механизм борьбы с кандидатами. К сожалению, на этих выборах аналогичной ситуации избежать не удалось. В 2006 году этого не было, потому что тогда закон предусматривал основания для отмены регистрации кандидатов.

– В этом году избиратели получили большое количество бюллетеней, что натолкнуло премьер-министра Николая Азарова на мысль о переходе к электронной форме голосования. Насколько это реально и выполнимо?

– Я не хочу критиковать позицию премьер-министра, думаю, он имеет право делать разные предложения, которые ему кажутся уместными. Но введение электронного голосования возможно, только если общество доверяет такой форме и верит в то, что такое голосование состоится и никто не будет вмешиваться в избирательный процесс. Второй момент – политические партии должны доверять друг другу. Пока же, мне кажется, эти условия не соблюдены в полной мере.

– Недавно глава правительства заявил о необходимости ограничения количества органов, куда одновременно может баллотироваться один человек...

– Если речь идет о том, что одно лицо не может баллотироваться одновременно в депутаты местного совета в одномандатном мажоритарном округе и в многомандатном, то я тоже считаю, что тут следует ввести ограничения. Человек должен определиться, куда он хочет идти. Более того, такая позиция понятна, поскольку в 1998 году Конституционный суд вынес решение о конституционности подобного положения закона о выборах народных депутатов. Там речь шла о том, что одновременное выдвижение депутатов на парламентских выборах и по партийному списку, и по мажоритарному округу является нарушением равного избирательного права. Знаете, я бы пошел еще дальше... Логично было бы сделать так, чтобы избиратели могли выбирать на местных выборах только из числа членов своей территориальной общины. То есть чтобы мэр или председатель сельсовета был избран только из числа жителей города или села. Сейчас же право быть избранным может быть реализовано любым гражданином Украины независимо от места проживания.

По публикации "Коммерсантъ".